2beta a écrit :Depuis quelques temps Lallemand, qui pour moi est aussi un gros/grand acteur des levures a un calculateur pour leurs levures (qui tient compte de la DI)
C'est tout à leur honneur. Mais...
Ils fournissent
un document d'explication une plaquette commerciale avec leur calculateur et elle est assez curieuse.
Passons sur la table 1 qui me semble d'assez mauvaise foi et regardons le dernier schéma. Il est assez illisible, mais de ce que j'en lis :
Les calculateurs recommandent 1.0 million cellules/ml/°P
(déjà, c'est faux mais passons)
Donc pour un moût à 15°P il faut 15 million cellules/ml
(là il faut lire dans l'autre sens)
En levure sèche, on fournit 5 milliards de cellules par gramme
(ok, en voila un chiffre définitif !)
Ce qui représenterait 3g de levure par litre
Jusque là tout va bien.
C'est 3 à 6 fois plus que le taux recommandé de 0.5 à 1g/l
Et c'est là que je comprends plus. Ce chiffre il sort du chapeau et on a aucune explication dessus dans la fiche. Ils auraient pu mettre 0.05g ou 28g, ça aurait été pareil
Vince de la BDH a écrit :J'ajouterais que ceux qui arguent que ce ne serait pas dans l'intérêt économique de Fermentis de vendre moins de levure, se trompent. Car c'est bien mal connaitre les stratégies de marketing. Je le vois plutôt comme un message : "Regardez, avec la nôtre, il n'est pas utile d'en utiliser de grandes quantités, achetez la donc chez nous (elle est plus efficace) !"
++
Edit : entretenir un flou artistique sur les dosages ne serait-il pas également une stratégie marketing ?
Tout à fait d'accord. Un argumentaire commercial est par définition commercial. Une plaquette technique de fabricant est
un document commercial. Dire que Fermentis n'a pas d'intérêt à être volontairement trompeur car sinon ils vendraient plus de levure c'est prendre le problème à l'envers. Parce qu'ils communiquent sur la simplicité d'utilisation, ils s'en tiennent à 1 paquet par brassin. Et ça leur coûte moins de faire un paquet à 11g qu'à 20.
Eric974 a écrit :Fermentis donnerait de fausses infos en nous faisant sous-encemencé exprès pour dire que sa levure est la meilleurs et nous fait faire des économies , je ne savais pas que la théorie de complot s'appliquait aussi au brassage
Pour moi le but n'est pas de faire sous-ensemencer mais de présenter le produit comme simple d'utilisation. Or rien n'est simple dans le brassage.
Eric974 a écrit :J'ai l’impression dans ce débat voir le nouveau monde face à l'ancien monde
On va passer sur
l'appel à l'ancienneté si tu veux bien.
Eric974 a écrit :Puis arriva le nouveau monde, rapide, exigeant, un monde de matheux ( syndrome Villani ) ou tout se calcule, tout se prévoit, tout s’anticipe sans laisser place au moindre grain de folie, à quoi bon de la folie pour faire des milk-shakes houblonnés
C'est en exact contresens de ce que j'ai dit plus haut
Je me re-cite pour le coup :
Aza- a écrit :Et là, je les rejoins. Un ensemencement s'adapte aussi en fonction de la connaissance qu'on a de la levure. Ce que n'a justement pas un débutant. Le calculateur reste donc, au final, la seule recommandation fiable qu'on peut faire aux débutants, surtout après avoir répondu à de nombreux sujets faisant état de fermentation en échec parce que le brasseur avait suivi les recommandations du fabricant et avait mis 1 paquet dans 25L de moût à 1.090.
Ah et cette citation répond aussi à :
Eric974 a écrit :Depuis le temps que je le dis : qui a fait un brassin de 30L à 1075 en séparant 15L suivant vos calculateurs et 15L largement sous-encemencé pour voir vraiment qui dit vrai : Personne
Le calcule c'est bien mais sans l'expérimentation le planète sera morte avant de trouver le vaccin contre le virus chinois
